全國人大代表蔣勝男建議，逐步放開公務(wù)員錄用的“35歲門檻”。倡導(dǎo)全社會招工消除職場年齡岐視，幫助再就業(yè)人群打破35歲年齡限制。蔣勝男表示，35歲處在就業(yè)盛年，“剛畢業(yè)工作幾年，結(jié)婚有了孩子，父母可能已經(jīng)退休，正好是最需要用錢的時候。”?公務(wù)員考試取消35歲門檻限制，將對全社會起示范性作用，成為社會組織、個體行為的參照準繩，有利于解決就業(yè)市場年齡岐視，對于全民生育婚戀養(yǎng)老和社會心態(tài)都有著巨大影響。

這不是蔣勝男第一次提這個建議。去年3月7日，話題#建議公務(wù)員考試打破35歲門檻#沖上熱搜第一，就源于蔣勝男的這條條建議。而在此之前，也有多位代表委員建議逐步放開公務(wù)員錄用的“35歲門檻”。在媒體發(fā)起的一項投票調(diào)查中，70%的網(wǎng)友投票支持這一建議。年年提的公務(wù)員考試“35歲門檻”到了該落的時候了。

《公務(wù)員錄用規(guī)定》第十八條明確，報考公務(wù)員年齡應(yīng)當(dāng)十八周歲以上，三十五歲以下。經(jīng)省級公務(wù)員主管部門批準，可以適當(dāng)調(diào)整。這個規(guī)定已經(jīng)越來越不適應(yīng)立足新發(fā)展階段、貫徹新發(fā)展理念、構(gòu)建新發(fā)展格局、推動高質(zhì)量發(fā)展的要求，有必要打破門檻，逐步放開公務(wù)員錄用的“35歲門檻”。

首先，“35歲門檻”不符合中央關(guān)于干部選拔工作的“不唯票、不唯分、不唯GDP、不唯年齡”四個不唯要求。年齡和能力之間沒有必然的邏輯關(guān)系，所謂35歲考進來的人，要花費較多的時間與精力照顧家庭，會影響到工作效率的提升；身體的各項機能下滑，不能承擔(dān)加班、熬夜的繁重工作壓力；可能很快就面臨晉升的天花板，也很快就沒了積極奮斗的動力，在某種程度上成為在政府機關(guān)變相養(yǎng)老......這些理由更多是經(jīng)驗主義之談，既缺少科學(xué)的數(shù)據(jù)分析，也從來沒有實踐證實。退一步說，即使存在“35歲惰性”，那也是管理制度的問題，而不是年齡的問題，創(chuàng)造公平競爭比年齡限制更能激發(fā)創(chuàng)新活力。

其次，“35歲門檻”不符合人力資源配置發(fā)生變化帶來的新要求。“實施漸進式延遲法定退休年齡”已無懸念，而年輕人力資源無限供給的時代早已一去不復(fù)返了，而青年人的擇業(yè)觀在變化，更多青年人已經(jīng)不再把公務(wù)員作為就業(yè)首選。報考公務(wù)員年齡限制在35歲以下，已經(jīng)不能滿足有為政府高質(zhì)量管理服務(wù)的要求。

再次，“35歲惰性”不利于人才的優(yōu)化配置。35歲到45歲的人，仍然是年富力壯的時候，是社會的支柱。他們來自社會的各個領(lǐng)域，其對社會治理的思考，都有獨到的視角。這些人和青年人組合在一起，更有利于政策設(shè)計實施的完善化、精準化和公正化。同時，放寬“35歲門檻”對企業(yè)招聘也能夠起到示范引領(lǐng)的作用，可以緩解35周歲職場“生死線”的焦慮。

最后，“35歲門檻”不利于調(diào)動基層公務(wù)員的積極性。半月談在基層調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，許多年輕的公務(wù)員在基層工作時之所以沒法“安下心來”，過于嚴格和偏低的年齡要求是很重要的一個現(xiàn)實原因。一些新入職的基層公務(wù)員早早地把重心放在了備考之上，到基層不是想著怎么更好地開展工作，而是考慮如何留足備考的時間。

事實上，近年來，“35歲門檻”已經(jīng)在一些地方出現(xiàn)松動。有部分省市，已經(jīng)在省(市)直遴選時，將年齡要求調(diào)整為40周歲以下，實際推行中基層反響很好2021年的鄉(xiāng)鎮(zhèn)公務(wù)員考試，一些特殊崗位要求考生的年齡可以放寬至40周歲；國家對于2022年應(yīng)屆碩士、博士研究生（非在職人員），放寬到40周歲以下；山東這些年的事業(yè)編考試，普遍將年齡放寬到40周歲......相信隨著各地高質(zhì)量發(fā)展，“35歲門檻”會更加松動。與其讓各地小心探索，還不如大膽放開限制。比如，放寬到42--45歲，至于政府可能擔(dān)心的退休金和工齡問題，只需要擬訂社保接軌方案即可。

關(guān)鍵詞：