7月16日凌晨3時(shí)許，北京市朝陽(yáng)區(qū)南四環(huán)外環(huán)主路十八里店南橋西側(cè)，一輛小型普通客車與前方一輛鏟車相撞。據(jù)報(bào)道，一段現(xiàn)場(chǎng)的視頻顯示，兩車相撞后，鏟車司機(jī)在路邊打電話報(bào)警，旁人一直在呼喊“先別打電話了，趕緊把你的車往前挪”“我開(kāi)車給你拉一下，你先把人弄出來(lái)”，但鏟車司機(jī)還是一直在打電話……
一段驚心動(dòng)魄的短視頻，讓人看后內(nèi)心抽搐，繼而悲傷與憤怒洶涌而至。如果鏟車司機(jī)不是打電話而是救人，哪怕是將鏟車前移，后車內(nèi)的兩人是不是就可幸免于難，而不是被活活燒死?
相關(guān)報(bào)道中提及的一個(gè)細(xì)節(jié)是，兩車相撞后，小客車并未迅速起火，這就給救人留下了良機(jī)。但在這最珍貴的時(shí)間內(nèi)，鏟車司機(jī)既未挪車，也未親自救人，而是打電話。隨著火勢(shì)越來(lái)越大，后車內(nèi)兩人葬身火海。有人感慨，網(wǎng)友拍攝的那段視頻，每一分一秒都讓人心碎，可能一瞬間的決策就可以挽救一個(gè)生命，同樣一瞬間的決策可能就會(huì)失去一個(gè)生命!
先救人還是先報(bào)警?網(wǎng)友掀起的熱議，如今看來(lái)就是偽命題。究其原因，《道路交通安全法》明確規(guī)定，在道路上發(fā)生交通事故，造成人身傷亡的，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員。同時(shí)，“乘車人、過(guò)往車輛駕駛?cè)恕⑦^(guò)往行人應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助”。
交通安全，生命至上，生命權(quán)是最基本的人權(quán)，搶救生命也是最基本的社會(huì)倫理。無(wú)論涉事人具不具備法律常識(shí)，具不具備人文精神，僅從最基本的人性出發(fā)，從本能的良知出發(fā)，也應(yīng)該把救人放在第一位。這不是道德綁架，而是回歸到樸素的人之常情。
鏟車司機(jī)不是不能保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，也不是不能報(bào)警，但在間不容發(fā)的生死關(guān)頭，最重要的就是救人，與大火搶時(shí)間，與死神搶生命。救人如救火，在火勢(shì)來(lái)臨前，多一些主動(dòng)就能讓車內(nèi)人多一點(diǎn)生機(jī)。
鏟車司機(jī)不顧眾人的齊聲吁求，更不顧車內(nèi)人的痛苦煎熬，執(zhí)意打電話，且一打就是幾分鐘，究竟出于何因，尚需調(diào)查。有人從中讀出了冷漠，也有人產(chǎn)生“陰謀論”的觀點(diǎn)，這也需調(diào)查。但不爭(zhēng)的事實(shí)是，兩條生命喪失了生還可能。
當(dāng)然，由于當(dāng)事人并非發(fā)聲，而作為一眾圍觀者“俯瞰”此事，有事后諸葛亮之嫌，恐怕也會(huì)給當(dāng)事人造成巨大的精神壓力。對(duì)這一悲劇的反思，不是從精神和道德上鞭笞相關(guān)人員，而是尋求更廣泛的價(jià)值共識(shí)，比如以后遇到類似事故，如何處理才是最好的應(yīng)對(duì)之道。再比如，如何更好地喚醒全社會(huì)敬畏生命的意識(shí)?
與小客車內(nèi)兩人被燒死的揪心一幕相比，媒體披露的另一幕則頗為暖心。17日早上，北京林業(yè)大學(xué)附近發(fā)生一起交通事故，一名騎電動(dòng)車的女子胳膊被壓在一輛轎車的車輪下，當(dāng)時(shí)只有車主與一位行人抬車救人，力有不逮。路過(guò)的一名公交司機(jī)見(jiàn)狀一聲吼，“車上10多名愛(ài)心乘客立即響應(yīng)，下車后共同把車抬起，以最快的速度將女子救出”。這是典型的好人好事，讓人感受到了眾人的善意，也讀懂了他們對(duì)生命的尊重。
有作家說(shuō)，無(wú)法容忍任何一絲對(duì)生命的漠視與欺騙，生命是那樣寶貴與短暫，要永遠(yuǎn)珍愛(ài)保衛(wèi)這單向的航程。這應(yīng)該是所有人的心聲和價(jià)值坐標(biāo)。生命無(wú)價(jià)，一旦逝去就無(wú)法還原，一定程度上說(shuō)，善待生命就是善待我們的生存環(huán)境，也是善待自己。但愿這起交通事故激發(fā)的不只是法律層面的探討、道德層面的勸誡，還應(yīng)該包括敬畏生命的倫理復(fù)蘇。
