昨日，歐盟第二高等法院判決阿迪達(dá)斯的“三條紋”商標(biāo)無效，原因是“缺乏足夠的特色”。對此，阿迪在德國慕尼黑回應(yīng)稱，對這一裁決非常失望。不過，阿迪指出，裁決僅對“三條紋”商標(biāo)在有限領(lǐng)域的使用有效，并不影響更為廣泛的保護(hù)范圍。

據(jù)外媒報(bào)道稱，此前歐盟知識產(chǎn)權(quán)局基于“該商標(biāo)沒有任何顯著特征，無論是內(nèi)在的還是通過使用獲得”的觀點(diǎn)，撤銷了上述商標(biāo)，阿迪隨即向歐盟第二高等法院提起訴訟，但昨日的判決中，歐盟第二高等法院維持了歐盟知識產(chǎn)權(quán)局的決定。

報(bào)道援引該法院的話稱，該標(biāo)志不是由一系列有規(guī)律的重復(fù)元素構(gòu)成的圖案標(biāo)志，而是一種普通的象征符號。三條紋標(biāo)志于1949年8月18日由adidas的創(chuàng)始人Adi Dassler首次在足球靴上注冊，后來品牌在2014年注冊了這一商標(biāo)，但法院現(xiàn)在表示，這并不足以證明該標(biāo)志最早由adidas發(fā)明。

歐洲知識產(chǎn)權(quán)公司W(wǎng)ithers&Rogers的商標(biāo)律師Mark Caddle表示，adidas未能提供足夠的證據(jù)證明，當(dāng)消費(fèi)者在服裝，鞋類或頭飾上看到三個條紋時，會立即將此類產(chǎn)品與adidas聯(lián)系起來。

對此，adidas在一份公司聲明中對歐盟的決定表示失望，但是該裁決僅限于三條紋標(biāo)記的特殊情況，只會影響該標(biāo)志特定用途，并不影響adidas在各種形式的三條紋標(biāo)記在歐洲受到廣泛保護(hù)。Allen&Overy律師事務(wù)所全球知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人David Stone表示，該商標(biāo)的失效不會產(chǎn)生太大的實(shí)際影響，因?yàn)閍didas在各種特定位置的三條紋標(biāo)識上都注冊有商標(biāo)。

公開資料顯示，阿迪達(dá)斯旗下?lián)碛腥笙盗校哼\(yùn)動表現(xiàn)系列 performance(三條紋)、運(yùn)動傳統(tǒng)系列 originals(三葉草)和運(yùn)動時尚系列 neo(圓球型LOGO)。自從20世紀(jì)50年代公司創(chuàng)始人Adi Dassler最先在鞋子上使用后，“三條杠”就成為了Adidas的標(biāo)志性圖案，幾乎所有Adidas產(chǎn)品都有這樣的印花，這也是Adidas不斷提出訴訟的原因。

不同于缺乏維權(quán)意識與能力品牌，adidas作為全球知名的運(yùn)動品牌，在保護(hù)商標(biāo)上的態(tài)度一直很強(qiáng)硬。其過往的起訴對象包括特斯拉，原因是特斯拉Model 3的商標(biāo)設(shè)計(jì)中的“三”采用了三道杠設(shè)計(jì)，并計(jì)劃將這一標(biāo)志印在服裝上。

美國快時尚品牌Forever 21還曾因一系列條紋單品(包括兩條條紋或四條條紋的服裝和鞋履)被adidas起訴。除此之外，adidas還曾對Puma、Marc Jacobs等從運(yùn)動品牌同行到時尚品牌發(fā)起過訴訟。

業(yè)內(nèi)人士向記者表示，時尚行業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)和品牌標(biāo)識保護(hù)向來十分重視，因?yàn)樯虡?biāo)與聲譽(yù)便是他們最有力的溢價因素。“三條紋”商標(biāo)被宣告無效后，adidas或許會面臨更多標(biāo)志性元素混淆與假貨的困擾。

據(jù)公開數(shù)據(jù)顯示，adidas今年第一季度其銷售額同比增長6.1%至58億歐元，凈收入大漲17.1%至6.33億歐元。其中，歐洲地區(qū)凈銷售額1.55億歐元，同比去年下降3.3%。亞太地區(qū)凈銷售額達(dá)2.14億歐元，較去年上漲11.7%。

集團(tuán)方面表示，期內(nèi)業(yè)績的強(qiáng)勁表現(xiàn)主要得益于大中華區(qū)和電商業(yè)務(wù)的推動，其中來自電商的零售額增幅達(dá)40%。公司計(jì)劃今年在中國開設(shè)1000間門店，去年在大中華區(qū)的銷售錄得23%的增長，增長速度是全球其它市場的3倍。